Besonders stark betroffen seien Regionen, in denen die Nahrungsversorgung ohnehin schon unsicher ist.Wie viele Menschen als indirekte Opfer eines Atomkriegs in Südasien umkommen würden, lässt sich kaum abschätzen. Dafür haben wir haben uns angeschaut, was ein Atomkrieg im Jahr 2025 bedeuten würde. Auch zwischen Indien und China könnte ein Atomkrieg ausbrechen. "Denn bis dahin lassen sich die Entwicklungen bei Waffentechnik und Städtebau gut abschätzen. "Dieses Szenario ist nur eines von vielen. Oder es könnte einen Atomkrieg geben zwischen den USA und Russland, bei dem dann sehr viel mehr Waffen eingesetzt werden und der so viel Rauch freisetzen könnte, dass ein nuklearer Winter die Folge wäre. "Die Tatsache, dass Atomwaffen existieren, bedeutet, dass sie verwendet werden könnten. Doch neue Berechnungen hätten gezeigt, dass nicht nur die Einbußen bei der Reisproduktion mit 24 Prozent stärker wären als zuvor angenommen.
Sie war aufgrund von Rollenspielen mit pensionierten indischen und pakistanischen Generälen und Politikern zu dem Ergebnis gekommen, dass sich - falls weder die USA, noch Russland eingreifen – im Konfliktfall ein ausgewachsener Nuklearkrieg entwickeln würde:"Pakistan würde in diesem Szenario 150 strategische Waffen auf Ziele in Indien abfeuern, Indien etwa 100 auf solche in Pakistan. Zum Vergleich: In der "Kleinen Eiszeit" von 1500 bis 1850 sowie nach dem Ausbruch des Tambora von 1815 kühlte sich die Luft jeweils nur um ein halbes Grad ab. "Die globale Durchschnittstemperatur sinkt um zwei bis fünf Grad, und weil dadurch dann auch weniger Wasser verdunstet, kommt es zu Dürren. Indien und Pakistan sind Atommächte und stehen sich feindlich gegenüber. Die Folgen wären weltweit zu spüren, zwei Milliarden Menschen müssten hungern. Für ihre Simulationen arbeiteten Klimaforscher um Alan Robock mit Wissenschaftlern verschiedenster Disziplinen zusammen. Die Sonne heizt die Rußpartikel weiter auf, so dass sie bis in die Stratosphäre aufsteigen. Dadurch wären in China rund eine Milliarde Menschen, also drei Viertel der Bevölkerung, vom Hunger bedroht, Auf einen Schlag würden viele Millionen Menschen sterben - obwohl beide Länder nicht einmal die Hälfte ihrer nuklearen Arsenale eingesetzt hätten. Doch die Folgen reichen weit über die beiden kriegführenden Länder hinaus. Die Feuer, die durch die Atomangriffe entfacht werden, setzen 16 bis 37 Millionen Tonnen Rauch und Ruß frei, und wir haben die Reaktion des Klimas und der Primärproduktion berechnet. Khan entwickelt, beauftragt von Premierminister Zulfikar Ali Bhutto. Doch vier heftige Kältewellen im Sommer genügten, um große Teile der Ernte zu vernichten.Auch das wäre noch nicht alles. Wir können uns kein logisches Argument vorstellen, warum wir sie einsetzen sollten. Eine neue Studie beschreibt, was bereits ein lokaler nuklearer Schlagabtausch global bedeuten würde.Mit dem Ende des Kalten Krieges schien die Gefahr eines Atomkriegs gebannt, und die Angst verlor sich. Sie haben untersucht, wie sich ein Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan auswirken würde. Auch ein lokal begrenzter Atomkrieg zwischen ihnen hätte global verheerende Folgen. Der Ausstoß von Mais würde um 24 Prozent, der von Weizen gar um 50 Prozent sinken. Pakistanische Shaheen-Rakete: Dauerkonflikt mit dem Erzrivalen IndienSeit dem Ende des Kalten Krieges scheint die westliche Welt die Angst vor einem Atomkrieg weitgehend verloren zu haben: Die Gefahr, dass Ost und West ihre gigantischen Nukleararsenale gegeneinander einsetzen und der Zivilisation ein Ende bereiten, Allerdings: Dass Atomwaffen heute tatsächlich eingesetzt werden, halten Experten für Ein Atomkrieg in der Region hätte globale Konsequenzen - das haben in den vergangenen Jahren Der Report ist im April 2012 zum ersten Mal mit fast identischem Titel erschienen - nur dass damals von einer und nicht von zwei Milliarden Menschen die Rede war. "Durch die Angriffe könnten bis zu 125 Millionen Menschen sterben. "Pakistanische Shaheen-Rakete: Dauerkonflikt mit dem Erzrivalen Indien